当前位置: 首页 » 新闻资讯 » 国内新闻 » 正文

“六个核桃”赢了官司 也不足以高兴

分享到:
放大字体  缩小字体    发布日期:2019-09-26  来源:中国经济网  作者:企业海  浏览次数:365
核心提示:从广告开始流行开始,人们就知道广告这种宣传方式必然是有一定的夸张效果的,但是究竟只是夸张还是属于虚假宣传却很少有人去较这个真。毕竟大家也都知道这个是很难去进行界定的,但是也有人就这个问题较了真。经常用脑,多喝六个核桃,这句广告语大家都不陌生,至于六个核桃到底补不补脑,也没多少人真去计较。但浙江台州
 
       从广告开始流行开始,人们就知道广告这种宣传方式必然是有一定的夸张效果的,但是究竟只是夸张还是属于虚假宣传却很少有人去较这个真。毕竟大家也都知道这个是很难去进行界定的,但是也有人就这个问题较了真。

“经常用脑,多喝六个核桃”,这句广告语大家都不陌生,至于“六个核桃”到底补不补脑,也没多少人真去计较。但浙江台州椒江的张先生却为此较了真,“六个核桃它不补脑啊!”为此,他将超市和生产商都告上了法庭,要求索赔。近日,椒江区人民法院公开宣判,以依据不足为由驳回张先生的诉讼请求。

法院判决张先生败诉的理由,一是“经常用脑,多喝六个核桃”的广告语,已经过工商行政管理部门的认定,不违反广告法相关规定。二是主审法官在查阅《本草纲目》、《黄帝内经》等医药经典之后认为,虽然张先生查阅的资料并无明确记载核桃仁有补脑功效,但这并不意味着药典就肯定食用核桃仁不会起补脑作用。在营养学界,也不乏专家认为核桃仁所含营养成分对大脑有益。张先生仅凭资料中的表述,就断定核桃仁不具备补脑、健脑功效,从而认为涉案产品存在虚假宣传,明显依据不足。

从法律角度来看,这样的判决没有什么问题。但是,张先生的败诉,并不说明这起官司没有意义,同时,作为胜诉方的企业,也不要因为官司赢了就沾沾自喜,而是应该从“为什么会发生这样的诉讼”的角度,来反思自己的产品营销策略,包括广告语的拟定、宣传等等。

企业赢了官司,并不说明“经常用脑,多喝六个核桃”的广告语就没有问题。有网友说得好,通过这起官司,至少让大家知道了六个核桃只是一种普通的饮品,并非什么保健品,所以是否具备补脑的功能,需要消费者客观、理性地进行判断,而不能在产品广告语的诱导之下过于想当然。还有很重要的一点,“六个核桃”作为一种饮品而不是保健品,也在这起官司当中得到了企业自己的承认,所以作为消费者,更加没有理由拿饮品当可以补脑的保健品来购买和食用。

此外,即便法院认为“经常用脑,多喝六个核桃”并没有涉嫌虚假宣传,但是在广告语是否涉嫌虚假宣传方面,法院的认定和公众的认知,并不总是一致的。现在有了企业亲自承认“六个核桃”饮品并不具有保健功能,那么它到底补不补脑,想必大多数消费者心里已经有了数。在这种情况下,如果企业仍旧坚持这样的宣传策略,势必会激起消费者的更大反感,这无疑是值得企业反思的。

其实这样的情况并不是一个,很多企业其实都有这样的问题,而这样的宣传可以说也是打了擦边球,毕竟是没有 办法明确去确定核桃就是没有补脑效果的,即便是因为这次的事件我们知道“六个核桃”是没有什么保健作用 的,但是像是这样的企业不胜枚举,过度宣传这个问题还需要不断的完善。

 
 
[ 新闻资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]
免责声明:
本网站部分内容来源于合作媒体、企业机构、网友提供和互联网的公开资料等,仅供参考。本网站对站内所有资讯的内容、观点保持中立,不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。如果有侵权等问题,请及时联系我们,我们将在收到通知后第一时间妥善处理该部分内容。
 

“六个核桃”赢了官司 也不足以高兴二维码

扫扫二维码用手机关注本条新闻报道也可关注本站官方微信账号:"dtmuban",每日获得互联网最前沿资讯,热点产品深度分析!
 

 

 
推荐图文
推荐新闻资讯
点击排行
您在本栏的历史浏览