1. 首页>新闻 > 热点话题

“电梯劝止吸烟猝死案”为何改判?依法守护社会正能量众望所归

作者:丁书 2018年01月25日 热点话题

  新华社北京1月25日电 题:“电梯劝止吸烟猝死案”为何改判?依法守护社会正能量众望所归

  新华社“中国网事”记者高洁

  因在电梯劝止老人抽烟,被一审讯决赔偿1.5万元的原告杨某近日迎来了改判。1月23日,郑州市中级法院二审讯决撤销原判,采纳老人家眷的诉讼恳求。

  这原因在公共场所劝止吸烟引发的官司一度引发不少网友讨论,外地电视台甚至围绕“劝止吸烟后果老人猝死,您还会劝止吸烟吗”停止调查。改判之后,业界对判决后果如何评价?网友能否重拾在公共场所劝止抽烟的勇气?新华社“中国网事”记者采访了郑州中院相关法官、法律学者和网友。

  一审败诉:原告被判赔偿引发争议

  河南郑州一位医生杨某在电梯里劝止老人段某某吸烟,随后段某某突发心脏病离世,杨某被段某某家眷告上法庭要求40万余元赔偿。郑州市金水区人民法院一审适用公道准绳,判决杨某补偿老人家眷1.5万元。

  一审讯决后果一出,引发普遍争议。网友@碎厘说,“法律的意义是维护公道公正,而不是倾向弱势”,让劝止吸烟的医生承当侵权责任,“让社会寒心”。

  @锦州见习律师-小奇哥以为:“侵权责任法考究的是有差错,而不是存在损害后果。劝止吸烟并不具有差错也不是危害行为,同时好心的原告也无法预知会有不测发作,应该判决不承当侵权责任。”

  不少法律界人士以为,从报道的案情来看,按照《中华人民共和国侵权责任法》,一审原告杨某劝止吸烟的行为未超出必要限制、属于合理劝止行为。而2011年卫生部出台《公共场所卫生管理条例施行细则》中第十八条明白规则,室内公共场所制止吸烟,公共场所运营者该当展开吸烟危害安康的宣传。不少网友都对此表示支持,以为彼此都有义务在公共场所劝止抽烟者。

  “吸烟无害安康,能够引发多种疾病,比方肺癌,建议大家不要吸烟,也不要在大众场所吸烟。”微博知名医疗博主@皮肤科医生林小清说,他在医院看到其别人吸烟也会予以劝说。

  改判无责:网友表示重拾劝止勇气

  河南省郑州市中级人民法院的此案主审法官姚振勇以为,本案中杨某劝止吸烟行为与段某某死亡后果之间并无法律上的因果关系,因而,一审讯决按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规则,适用公道准绳判决杨某补偿田某某1.5万元,属于适用法律错误。虽然杨某没有上诉,但一审讯决适用法律错误,损害了社会公共利益。

  郑州中院表示,本案中,杨某对段某某在电梯内吸烟予以劝止合法合理,是盲目维护社会公共次序和公共利益的行为。一审讯决判令杨某分担损失,让合理行使劝止吸烟权益的公民承当补偿责任,将会伤害公民依法维护社会公共利益的积极性,既是对社会公共利益的损害,也与民法的立法主旨相悖,不利于促进社会文明,不利于引导大众共同发明良好的公共环境,二审法院依法予以纠正。

  杨某被改判无责,网友纷繁点赞,以为“正能量应该被鼓舞,重拾劝止吸烟的勇气”。网友@北川黑暗说:“支持劝止者的无罪判决,公共场所制止吸烟是知识,也是公民的义务。这个判决很重要,关于正确维护公共次序的行为起到了积极作用。”

  北京大学法学院教授王成以为,本案没有充沛证据证明受益人段某某的逝世是杨某形成的,杨某劝止吸烟和段某某死亡不存在法律上的因果关系,不构成侵权,也就不存在判别单方差错,并依据公道责任要求杨某赔偿。

  “一审、二审最大的区别就是有没有思索社会公共利益,二审改判是有法律根据的。”北京腾博律师事务所律师宋维强说。

  《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规则:“第二审人民法院该当围绕当事人的上诉恳求停止审理。当事人没有提出恳求的,不予审理,但一审讯决违背法律制止性规则,或许损害国度利益、社会公共利益、别人合法权益的除外。”

  专家点赞:依法守护社会正能量众望所归

  郑州中院表示,每一同社会高度关注的热点案件,都是一堂全民共享的法治地下课,本案要通知大家的是:恪守法律法规和社会公序良俗,是每个公民的义务,维护社会公共次序和社会公共利益,是每个公民的权益和义务。

  王成说,二审改判契合大众心中公道正义的观念,公道就是“各得其所”——做得不好要承当结果,没有做错不用承当结果。

  宋维强表示,原告杨某在电梯间劝止别人吸烟也是契合社会公共利益的行为,这种行为应该失掉鼓舞,而不是以“息事宁人”的态度经过判处补偿金的方式变相予以惩罚,郑州中院的改判可谓维护了社会私德。

  王成以为,这是一个“暖和的改判”,与之前一些“息事宁人”的判决构成了对照;另一方面,改判维持了正常次序,只需没有差错,就不承当法律责任。

  “这一案件有助于树立正确的是非观,我以为这是大家支持二审讯决的中心缘由。虽然我国并非判例制,但改判后网上简直‘一边倒’的言论能够会对法官当前处置相似案件发生正面影响。”王成说。

  “依据相关报道得知,原告杨某出于人道主义经过律师向被告捐助了1万元。不论怎样说,改判呵护了大家维护社会公共次序的勇气,也让大众对今后相似行为有所预期。”王成说。(参与采写:肖罗娜)