临时以来，一些东方国度总是习气戴着有色眼镜看中国，热衷于给中国贴上各种各样的标签，以后在东方言论场盛行的“锐实力”就是其中一个。这个美国智库早先抛出的概念，本质上是对中国努力提升文明软实力的肆意争光。“锐实力”在东方的提出和热炒绝非感性的学术和政策讨论，而是“中国要挟论”的最新版本，中国思想言论界必需收回副本清源、澄清迷雾的嘹亮声响。本期“学海观潮”对话北京本国语大学英语学院教授谢韬，深化分析“锐实力”概念面前的霸权逻辑和双重规范。
“贼喊捉贼”的匪徒逻辑
《中国社会迷信报》：用“锐实力”这个概念污名化中国的手法实践上并不拙劣。媒体、学术、文明、青年交流等国际社会的正常交往活动，由于行为主体是中国，就都被归入了“锐实力”范围。异样的公共内政，东方国度运用就是软实力，而中国、俄罗斯运用就是“锐实力”。如何透析“锐实力”学术包装下的虚假性？
谢韬：“软实力”和“锐实力”这两个概念的词源都是实力（power）。在1990年出版的《注定指导世界：美国权利性质的变迁》一书中，哈佛大学教授约瑟夫奈提出了“软实力”这个概念。在奈的笔下，软实力是一种“塑造别人偏好”的才能，它经过吸引而非强迫或收购到达目的，可以“使别人想你所想”。
“锐实力”一词最早呈现在《澳大利亚金融评论报》2017年6月的一篇文章里。随着美国国度民主基金会2017年底发布报告《锐实力：上升的威权主义影响》（以下简称“报告”），“锐实力”开端在东方思想言论界被热炒。这份150多页的报告责备中国和俄罗斯经过“笼络”“操纵”和“分散留意力”等手腕，对拉美和东欧一些新兴民主国度的媒体、学术界、文明界和智库发起了一场精心筹划的“信息战”，将中国和俄罗斯的正常公共内政活动比作攻击东方民主价值观的“刀尖”和“针尖”。
“锐实力”给新一轮“中国要挟论”提供了新的“实际根据”，但只需稍加剖析就不难发现，这种所谓的“实际根据”逻辑混乱、破绽百出，基本无法自相矛盾。报告虽然以为“锐实力”与软实力十分类似，都是“塑造别人观念的一种才能”，但强调前者不是基于奈所说的“友善的”吸引力，而是基于“歹意的和侵略性的”信息操纵。在报告撰写者眼中，“锐实力”和软实力的基本区别在于塑造行为的主体是谁以及用什么样的价值观来塑造。假如主体是东方国度，那就是软实力；假如不是东方国度，则是“锐实力”。假如是东方价值观，那就是软实力；假如不是东方价值观，则是“锐实力”。
这种双重规范充沛暴露了东方中心主义的高傲与成见。一些东方国度在全球范围推销所谓自在民主的“普世价值”，靠的真的是“友善的”吸引力吗？经过文明和教育交流鼓吹东方民主并培育“民主斗士”，赞助鼓吹东方民主的媒体和非政府组织，赞助和培训目的国的支持党从事竞选活动，应用美国之音和自在亚洲电台等宣传机构批判目的国政府，经过世界银行和国际货币基金组织胁迫受援国停止东方式民主变革……这些美其名曰“民主援助”的行为不是“锐实力”又是什么？热战完毕以来的历史标明，美国为了完成推行东方民主这个目的可以说不择手腕，甚至还不惜用最锋利和最坚固的武力来推翻他国政权。假如说“锐实力”概念真的成立的话，恐怕套在一些东方国度本人身上才最适宜。
《中国社会迷信报》：对中国来说，公共内政的根本活动是面向本国，塑造良好的国际抽象。如何回应“锐实力”对中国公共内政目的的误判？
谢韬：变革开放初期，为了引进国外的先进技术和经历，以效劳于社会主义古代化建立的迫切需求，我国内政政策的重点是“把世界引见给中国”。经过40年的飞速开展，中国的综合国力曾经跃居全球前列，在国际事务中的影响力日积月累。在此背景下，我国内政政策的重点，也就自但是然地转为“把中国引见给世界”，让世界理解中国路途和中国开展，中国的公共内政活动随之呈蓬勃开展之势。
任何国度的公共内政都包括“走出去”和“请出去”两局部。中国经过鼎力增强中国媒体的国际传达才能建立，打造孔子学院和海内中国文明中心等平台，差遣中国文明代表团到海内交流上演等方式，积极推进中国文明阔步走向世界；同时中国关闭胸襟、拥抱世界，经过举行各种大型国际会议和体育赛事、约请国外学者和政府官员来华参与各种论坛和会议、吸引海内先生来华留学等方式，努力为本国人近间隔感受真实中国发明条件。应该说，近年来中国的公共内政活动获得了较好的成效，中国品牌、中国声响、中国抽象在世界上的认可度正在进步。
在很长一段工夫内，由于“西强我弱”的不均衡国际话语权格式，回应和消弭外界质疑是中国公共内政的首要义务。当中国公共内政的姿势从主动进攻变得愈加积极自动时，一些无法调整心态的东方人就不习气了，试图以诽谤、歪曲中国公共内政的手法遏制中国国际抽象的提升。
现实上，这种诽谤毫无道理可言。一个国度经过展开公共内政提升国际抽象是国际通用做法。临时以来，美国在公共内政方面投入了少量资源。例如，设立面向海内听众的美国之音和自在亚洲电台、向世界各国差遣“战争队”、经过富布莱特奖学金赞助美国学者“走出去”和其他国度学者到美交流、差遣美国文娱界和体育界明星担任敌对大使，等等。其他东方国度在展开公共内政方面也不遗余力，英国文明委员会、法语联盟、歌德学院等都是典型例子。
异样的公共内政活动，推行东方文明就是理所当然，而推介中国文明就被无故责备。这就是典型的“只许州官放火，不许百姓点灯”。
东方自决心严重受挫
《中国社会迷信报》：在当今世界，战争协作的潮流滚滚向前，零和博弈愈发陈腐掉队。“锐实力”所折射出的，是一些东方蓬勃发展的行业不仅给从业者提供了巨大的发展机遇，也带来了全新的挑战。人疑邻盗斧的乖僻心态，是根深蒂固的热战思想。
谢韬：确实，“锐实力”概念充满着认识形状成见。越来越多的迹象标明，随着中国日益弱小，在国际事务中的影响力不时上升，美国国际不少政治精英对中国的焦虑感正在急剧上升。正如美国历史学家理查德霍夫斯达特在其经典著作《美国政治中的偏执作风》中指出的那样，当美国面临内忧内乱的时分，一些社会群体就会臆想出“一个庞大而罪恶的、试图减弱和毁坏既有社会生活方式的阴谋”。对中国充溢敌意的“锐实力”概念，可以说就反映了一些美国政治精英的偏执，其实质是针对中国的阴谋论。
值得留意的是，“锐实力”概念面前的零和思想，在一些东方学者那里也无法失掉认同。约瑟夫奈在评论“锐实力”的一篇文章中劝诫，不要限制中国提升软实力的合理活动，由于这些活动不是复杂的零和游戏，而是可以完成双赢。例如，提升两国互相吸引力的人文交流，有助于避免两国之间的抵触。在诸如应对气候变化等跨国成绩上，软实力有助于树立信任和知识网络，进步国度之间的协作程度。奈还以为，假如东方国度对“锐实力”反响过度，在文明、媒体、学术等范畴限制与中国的协作，将会适得其反，损害东方国度本身的软实力。
《中国社会迷信报》：“锐实力”概念的出笼并不是孤立事情。近段工夫以来，澳大利亚关于“中国影响力浸透”的争论也沸沸扬扬。如何对待新一轮“中国要挟论”？
谢韬：我们可以在东方的中国观这个视角下剖析“中国要挟论”。从20世纪90年代末以来，中国开展就成了国际关系范畴的抢手话题。东方国度在焦虑和想象中构建了种种并不真实的中国抽象，而“中国解体论”和“中国要挟论”就是其中的两个极端。宣扬“中国解体论”的，前有章家敦，后有沈大伟；无论他们如何信口雌黄，在中国继续开展、日益弱小的现实面前，“中国解体论”只能以解体开场。
相比之下，“中国要挟论”在东方似乎越来越有市场。例如，美国著名的中国通白邦瑞在2015年出版的《百年马拉松》一书中，责备美国决策者非但对中国多年来的开展和实力毫无警惕，反而何乐不为协助中国开展经济和科技。之所以取名为“百年马拉松”，是由于他以为在2050年左右，中国将在综合国力上超越美国，进而取代美国成为世界首领。
假如说大肆渲染中国硬实力要挟的《百年马拉松》代表的是旧版“中国要挟论”，那么“锐实力”则代表了新版“中国要挟论”。它渲染的是中国路途对东方认识形状的要挟，尤其是对东方国度的所谓“影响力浸透”。去年发作在澳大利亚政坛的一系列反华闹剧，可以说是新一轮“中国要挟论”的导火索。在东方媒体的报道中，中国的影响力不只“浸透”了澳大利亚的政坛、商界和学界，也曾经影响到英国、加拿大、新西兰、德国和美国等多个东方国度。
《中国社会迷信报》：这种草木皆兵的心态，实践上反映了东方国度在中西力气比照变化下的不自信。
谢韬：是的，以“锐实力”为代表的新一轮“中国要挟论”反映的，正是东方国度一些政治精英在认识形状上的不自信。要晓得，当弗朗西斯福山在1989年宣告“历史的终结”时，以美国为代表的东方国度对东方自在民主相对是决心满满，以为它必将迅速取代其他政治体制，成为人类社会共同的选择。近30年过来了，社会主义与资本主义这两鼎力量、两条路途、两种制度的博弈，却以意想不到的戏剧性方式出现于世人面前。不只一些选择了东方政治形式的国度呈现了严重发展，而且自诩为“东方自在民主灯塔”的美国也堕入了政治衰落的窘境。这对东方自在民主的名誉带来了严重负面影响，不由让一些美国学者借用美国前总统伍德罗威尔逊的名言质问：“美国对民主来说还是平安的吗？”与美国的政治衰落构成鲜明比照的是，中国却“景色这边独好”，这让一些美国精英发生了史无前例的焦虑和恐惧。
坚持战略耐烦开展好本人
《中国社会迷信报》：在剖析中国面临的国际言论环境时，还有一个状况值得留意。美国民调机构的最新后果显示，美国普通民众对中国的好感度到达了近年来的最高值。如何了解美国精英层和普通民众对中国印象的分裂？
谢韬：为更精确答复这个成绩，我们需求剖析美国精英和大众这两个群体对华感知的民意调查数据。虽然盖洛普和皮尤等民调机构活期调查美国大众对中国的感知以及在对华政策上的偏好，但是，针对精英的相似调查则少得多。就我所知，对这两个群体都做过系列调查的只要芝加哥全球事务委员会和百人会，但是，前者在2004年之后中止了对精英的调查，然后者的数据已无法从网上获取。就可以获取的芝加哥全球事务委员会19742004年的数据看，美国精英和大众在对华政策某些议题上的偏好的确存在明显差别。
这种差别在特朗普政府改动对华政策的新状况下变得更为有目共睹。去年以来，华盛顿发布了《美国国度平安战略报告》和《美国国防战略报告》等一系列纲领性文件，明白将中国划入战略竞争对手行列。美国一些智库人士和前政府官员也频频撰文，称尼克松以来的对华接触战略曾经失败，美国应采取更为强硬的对华政策。相比之下，美国普通民众的对华政策偏好则显得更为积极。芝加哥全球事务委员会近年来对美国大众的屡次调查显示，当被问及美国应如何应对“中国实力的崛起”时，每次都有超越60%的受访者选择“与中国坚持敌对协作和接触”，而不是“积极努力限制中国实力的增长”。
由于生长环境、团体阅历、教育背景、职业特征、经济位置、社交网络等一系列社会要素的影响，美国精英与大众在简直一切议题上都存在分歧，因而在对华议题上呈现差别也屡见不鲜。但这并不意味着美国精英在制定政策时可以完全疏忽大众的诉求，由于他们需求选票。少量研讨标明，大少数状况下政策的变化是后果，而民意的变化是缘由。美国著名政治学家V. O. 基在多年前把民意比作河堤，河堤不能决议河水的详细流向，但可以避免河水溢出，也就是划定政府决策不能跨越的红线。因而，要让协作和接触成为中美关系的主旋律，中国要关注美国民意的走向，努力使其成为中美关系波动开展的河堤。
《中国社会迷信报》：关于如何化解新一轮“中国要挟论”，您还有什么建议？
谢韬：经过40年变革开放，明天的中国已成为世界第二大经济体、第一大工业国、第一大货物贸易国、第一大外汇储藏国，正在阅历从“赶上时代”到“引领时代”的伟大跨越。在中国与世界关系发作历史性变化的状况下，“锐实力”或许不会是“中国要挟论”的最初一个版本。应对日趋复杂的国际言论环境，从基本上说中国需求以更大的战略自信和战略耐烦开展好本人，并以实践举动为世界战争与昌盛作出更大奉献。在进步我国软实力的理论层面，也需求我们作出更大努力。
推进公共内政主体多样化。虽然中美两国体制不同，但美国公共内政主体多样化的经历值得自创。美国最大的软实力资源来自于好莱坞、微软、苹果、谷歌、常青藤名校等非政府主体。宏大的经济成功是中国软实力的重要资源，而企业是中国经济起飞最直接的参与者与见证者，因而，应鼓舞引导更多企业尤其是民营企业成为中国公共内政活动的中坚力气。要考虑如何经过中国企业的产品、效劳、品牌，让本国受众以看得见、摸得着的方式感受中国魅力。
创新公共内政活动方式。要力争以润物细无声的方式展开公共内政活动。例如，可以经过设立各种基金会以赞助各国先生来华留学，设立研讨理事会以支持其他国度学者来华停止学术交流协作。虽然赞助来自中国政府，但能否请求赞助以及请求赞助的内容由对方决议，从而保证了请求进程的自愿性，让东方国度无可指责。
借本国人之口讲述中国故事。少量本国人的涌入，是一个全球性大国的标志之一。随着我国开展继续向好，来华任务、生活的本国人疾速添加，这对做好来华本国人效劳与管理任务提出了新要求。只要让本国人真正融入中国社会，他们才会成为中国软实力的重要资源。
企业海
