“一发赔千金”是堂普法课

　　7月2日，小海在面馆吃面时，发现碗中有一根比面条还要长的头发，便找来效劳员讯问。出人意料的是，效劳员态度很嚣张，不只没有抱歉，反而说：“有根头发很正常嘛!我给你换一碗?”在小海回绝换一碗的提议后，效劳员表示：“你爱怎样样就怎样样吧。”气不过的小海遂把面馆告上法庭，要求原告“退一赔一千”。立案后，单方因赔偿金额发生较大分歧，但在最初一次庭前调停中，店家赞同了小海的要求，所以此案没有进入庭审环节。(9月3日《北京青年报》)

　　较真儿肉体最可贵

　　法院让店家退一赔千，过火吗?并不过火。一者，店家的确很霸道——发现头发的小海本想只需个抱歉，未料店家不但不抱歉，还表示“有根头发很正常”，在12315调停时，店家还抛出一句“你去法院走顺序啊”。小海便打定主见“严厉依照法律规则来给他们一个经验”。二者，食品平安法规则：消费不契合食品平安规范的食品或许运营明知是不契合食品平安规范的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向消费者或许运营者要求领取价款十倍或许损失三倍的赔偿金;添加赔偿的金额缺乏一千元的，为一千元。

　　说穿了，一碗有头发的面赔偿千元，之所以会成为“网红事情”，就是由于作为消费者的我们，在面对一些看起来巨大的食品平安与侵权事情时，往往惧怕费事，或觉得会得失相当，而选择息事宁人，莫说一根头发，即便饭菜里呈现苍蝇、蟑螂等恶心之物，“缄默的绝大少数”也根本只会要求店家重新换一碗，根本不会、不愿或不敢和店家对簿公堂。正因不善、不愿或不敢维权者真实太多，普遍缺乏法律认识，变相纵容侵权行为，才会频频有商家喊出“去法院走顺序啊”之类的霸道之言。从这层意义说，退一赔千成为稀罕事，不是由于那位当事人太牛，而是由于我们普遍太脆弱。

　　可以说，小海为一碗牛肉面维权，为我们上了一堂很好的示范课：运用法律武器维权，并没有我们想象的那么繁重，只需事必躬亲地学法用法，谁都能无效地维护本身的合法权益。

　　小海为广阔消费者树立了一个学习的典范：千万不要怕费事就不较真维权。这起“一发千金”官司也给其他各级法院树立了一个学习的典范：案件有大小，公正无大小;无论案件大小，只需与百姓的切身利益相关，都应是一样的办案态度。只需事关大众利益的案件都能失掉仔细担任的看待，或许绝大少数的老百姓也就不会那么惧怕费事，从而英勇地拿起法律武器，维护本人的权益了。何勇海

　　获赔千元并不高

　　无疑，小海是侥幸的，但很多蒙受此为难的消费者未必如此侥幸，在食品中吃出苍蝇、老鼠、创可贴、电池、抹布等让人作呕异物的报道屡见不鲜。

　　这足以阐明商家在制造、加工食品进程中基本未尽到最少的留意义务，严重违背了食品平安法和消费者权益维护法。但必需指出，假如是消费者吃到头发等异物，心思遭到的创伤还不算太严重，10倍且不低于1000元的赔偿根本上可以补偿其心思不适和创伤。但假如不幸吃到了老鼠、蟑螂等异物，如此规范的赔偿就有些无济于事了。而且假如商家不断耍赖的话，消费者还要承当少量举证、起诉等繁琐的事务，1000元或几千元的赔偿，连消费者索赔所消耗的交通费、误工费、律师费都不够。特别是，肉体层面的损失虽然确实存在，却难以量化评价。也即，消费者不能直接要求商家承当相应数额的肉体损害赔偿，除非其因而住院承受心思医治并发生医疗费用。这种格式显然是对商家的变相纵容，也让那些遭遇吃到老鼠等极度作呕异物的消费者面临索赔难题。

　　不可否认，理想中，消费者遭遇相似事情并不鲜见，其遭到的肉体损害不能被忽视。相关部门有必要注重并提出实在可行的破解思绪。如但凡遭遇相似损害的，除十倍且不低于1000元的赔偿外，无妨赋权消费者主张一定金额的肉体损害抚慰金和误工费、交通费等额定收入。这样方能在惩戒无良商家的同时，让消费者的肉体损害失掉足额赔偿，不至于白白蒙受宏大肉体损害和心思创伤。史洪举

　　“较真儿”推进社会提高

　　“一根头发赔千元”，这种官司，商家或许以为是“小题大做”。而今，市场经济环境下，人们都很忙，人们都很累，打官司花钱不说，似乎工夫上“耗不起”，于是，一些人选择“逆来顺受”，选择“忍无可忍”，选择“多一事不如少一事”。但是，报道里这位维权者小海，他觉得本人的“较真”很有必要。据那位水法官引见，虽然像本案那样由于一根头发丝就告上法庭的案件并不多，但是相似的消费者维权案却很罕见，“如今消费者的维权认识不时加强了，越年老的人维权认识越强，此类的消费者维权案件在我们法院也是呈上升趋向，不时增多的。”——可叹可喜，如此“较真”是社会的提高。

　　细细想来，之所以当事的商家一开端嘴硬而“你爱怎样样就怎样样吧”，后来却认怂而赞同“一根头发赔千元”，这其间，是商家怕“砸了牌子”，由于一旦诉诸法院，最终判决书都是要依法地下的，网上都能查到，特别是关于“连锁店”这些品牌企业，“污点”上网擦不掉，那损失就远远不止“1000元”，毕竟。这类的消费纠纷案，理亏的往往是商家。

　　从“苏丹红”到“三聚氰胺”再到“瘦肉精”，有的人在餐馆里吃到苍蝇，吃到蟑螂，吃到老鼠尾巴，不少人抱怨如今的“食品不平安”，这其间，当然有相关监管部门的“不作为”，但如若我们大家都来像报道里这位小海这样勇于“较真”，“勇于维权”而“擅长维权”，“老鼠过街，人人喊打”，那将不只是维权者获赔，更是促使商家在食品平安上做足功夫，最终失掉的是“市场污染”，运营者与消费者“双赢”。张传发

　　让消费者维权有底气

　　“一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次立功”。而一次公正的判决，关于社会习尚也发扬着蝴蝶效应。可以估计的是，此案的发布，会推进更多人较真维护本身权益。但这能否就意味着“一根头发赔千元”的佳话更多呈现?恐怕没有想象的复杂。

　　想要“一根头发赔千元”的佳话更多完成，最少需求具有三个条件。其一是消费者勇于维护本身权益。当案法官说了一句话，“假如每团体遇到这种事情都不有所反响，回到当下汹涌澎湃的AI浪潮，正如所有的企业都被互联网化一样，所有的互联网企业都将 AI 化。而这些互联网企业中，也包含CSDN。同时，作为全球最大的中文IT社区，CSDN还有一个历史使命——为广大的互联网公司进行AI赋能。那犯错的商家只会越来越猖獗。”这已然被市场理想所证明。“有态度地消费”，意义就在这里。

　　其二，要有证据保全认识。这起案件之所以获得好的效果，与被告事先无意识留下了购置牛肉面的小票以及面里有头发的照片，有着很大关系。随着技术的开展，证据保全条件根本具有，重要的还是认识。

　　其三，法律维权要绝对复杂。当我们希望消费者“不生事也不怕事，也不要怕费事”时，更应该给消费者不怕事的决心，给消费者不费事的底气。假如成绩不处理，只是空泛呼吁消费者，那就徒增恶感。

新生的改变世界的企业将会诞生，从而更好的服务整个人类世界，走向更高科技的智能化生活。 　　据当事法官引见，如今走诉讼顺序是十分方便的。比方，宁波就设立了挪动微法院，既可以现场立案，也可以网上立案，还可以邮寄立案，只需求在手机上装一个微信小顺序，就可以走完全部的诉讼进程。而且，很多消费者维权案都非常简易明白，可以直接查引法律条文，不需求延聘律师，诉讼费并不高，比方这件案件诉讼费只要25元。这其实是一种司法创新。过互联网创新降低诉讼门槛，会带来维权认识的片面提升。

　　由此不好看到，“一根头发赔千元”里不只要消费者较真，也不只是消费者的事。慨叹依法维权没那么费事时，更应该考虑，为什么消费者会构成依法维权费事的想象，又如何从想象走向理想。于司法部门而言，经过司法创新，给消费者不怕事的决心、不费事的底气，具有基本意义，这才是最好的普法。毛建国

　　●三言两语

　　有些“气”，消费者其实不用受;有些权益，消费者其实可以争取到，并非我们想象的那么困难。当更多的消费者都擅长维权，商家的高傲才会越来越少。——杨朝清

　　消费者要勇于维护本人的合法权益，不能由于事小而不为，要晓得，不追查就是对犯错商家的纵容，只会滋长这种不好的社会习尚。——徐建中

　　遇到消费纠纷依法维权，不只仅是维护我们本人的合法权益，同时也是经过法律手腕倒逼商家、企业增强本人的运营、管理和效劳，把消费者的合法权益放在愈加重要的地位。很显然，这既有利于一切消费者权益的维护，同时也有利于市场良性和安康开展。

　　——苑宽广