打击“抢方向盘罪”不能光看危害结果，而是应该瞄准行为的恶劣性、危害性，即只需立功分子施行了滋扰行为，不管结果如何，都让他们付出必要的法律代价。对未形成事故或严重事故的滋扰罪行，不能一味从轻发落，不能习气性地适用最低刑或缓刑，更不能以行政处分替代刑罚。

　　辽宁省沈阳高新技术产业开发区法院近日接连宣判3起拉拽公交司机案：汲传明等3名原告人的行为致使正外行驶中的公交车失控，司机或乘客受伤，均构成以风险办法危害公共平安罪，一审讯处有期徒刑3年、缓刑4年不等的刑罚。(11月4日新华网)

　　对照《刑法》第一百一十四条规则，显然法院针对三名原告人在量刑上做了两次本质性的“轻罚”考量，一者，取危害公共平安罪的有期徒刑量刑最低刑期三年，属于从轻量刑，而如此从轻量刑又刚好为进一步的缓刑处置提供了一个重要条件，二者，即使三人契合缓刑条件，但法律规则的只是法院“可以”宣告缓刑，而不是“该当”或“必需”宣告缓刑，沈阳高新区法院一概判处缓刑，也表现出一种“从轻”理念。实践上，不只沈阳高新区法院这三起案例“从轻”，国际其他不少中央的司法机关在操持滋扰公交司机(或长途客车司机)案时，都少量运用了缓刑，有些中央甚至仅由公安部门以“行政拘留滋扰者几日”的方式结案，处分更轻。无论是缓刑，还是行政处分，其惩戒力、震慑力都锐减，都缺乏以无效打击立功，教育大众，缺乏以维护公交平安的底线。

　　公交车或长途客车等客运工具的方向盘都是生命的方向盘，滋扰司机、抢方向盘、影响车辆平安行驶危及的是一车人的生命平安，性质十分恶劣，风险极大，引发车辆事故的风险极高，有时，在方向盘被夺来夺去的进程中，车辆发作事故就在一念之间，就是几秒钟的事，即使一些被滋扰的车辆未发作事故或未发作人员伤亡、财富损失严重的事故，也不能代表滋扰行为“情节细微”。打击“抢方向盘罪”不能光看危害结果，而是应该瞄准行为的恶劣性、危害性，即只需立功分子施行了滋扰行为，不管结果如何，都让他们付出必要的法律代价。对未形成事故或严重事故的滋扰罪行，不能一味从轻发落，不能习气性地适用最低刑或缓刑，更不能以行政处分替代刑罚。打击“抢方向盘罪”需求更多“刑罚实锤”，必要数量和重量的“刑罚实锤”再辅之以必要的案例宣传，才干发生必要的惩戒力、震慑力，才干给公交司机系上“司法平安带”。

　　李英锋