近日，广东省东莞市某小区一保安离职后向业主喻先生道歉，称应领导要求，他对包括喻先生在内的几位业主进行了长达一年的监视，比如进入小区的时间、和谁接触等等。几位业主怀疑，可能缘于他们曾为广大业主争取权益，招致物业公司不满。据小区物业经理称，业委会原本答应直接续聘该物业公司，后又联系其他物业公司，监视是想了解他们是否跟其他物业公司有来往，并无恶意。

出于安全考虑，大部分小区都会安装监控设备。然而，该物业公司经理借此便利条件，授意保安截取录像中特定业主活动信息，事无巨细监视，比如某日几点几分去了小区谁家，都有谁去，几点离开都有详细记录，让人恐惧。虽然监控设备记录的公共空间的活动，并非业主室内情况，但这样监控某个人的活动，是否涉嫌违法，需要相关部门给出鉴定。

说到底，这件事情的背后还是如何顺利更换物业的老问题。

按照民法典等法律规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，有权依法更换。如果物业服务企业侵害业主合法权益，有权要求其承担民事责任。但现实情况是，个别物业公司拿钱不干事，小区环境脏乱差，电梯维修慢，原本归全体业主所有的电梯广告等经营所得，也被物业拿去。这种情况下，业主难以忍受，想要更换物业的时候，却不像“请进来”那么容易。

曾有报道，有物业以合同未到期为由拒绝撤出，就算合同到期，物业又会以物业费拖欠为由拒绝退出。即便业主委员会聘来了新物业，也出现过老物业赖着不走，新物业进不来的情况。《昆明一小区新旧物业交接受阻，两拨人烈日下对峙》的报道就是典型现象。

笔者认为，在法律有明文规定的前提下，物业公司如此作为，一个重要原因在于目前相关法律多为概括性规定，并没有给出具体的解决措施，以至于强势的物业公司有恃无恐。在这方面，今年5月1日生效的《北京市物业管理条例》或许可以提供借鉴，该条例明确规定，业主共同决定解聘物业服务人的，物业服务人应当自接到通知之日起30日内履行交接义务，并且退出物业管理区域。拒不退出者，自规定时间届满次日起处每日1万元的罚款；还特别规定，前期物业服务合同期限最长不超过两年。希望这样可操作性强的规定更多一些，执行力度更大一些。

其实，各地住建局大都设立了物业管理中心，其职责包括拟定物业管理的政策性指导意见并监督落实，受理并协调解决有关物业管理的投诉和纠纷。笔者也希望在业主与物业出现矛盾时，有关职能部门能及时出现不缺位。

业主才是小区真正的主人，物业“能进也能出”应该是市场运行常态，只有法律、物业管理中心、业主“各就各位”，才能提高小区物业管理质量。