检察官正在研讨案情　张宪江摄

　　他是他人眼中的“宅男”“电脑高手”，却在不到一年工夫里，先后730次近程入侵超市购物卡信息零碎，对6000多张购物卡施行“满额复制”，最终招致超市4100多万元巨额损失。他的面前，还有关系扑朔迷离的“伙伴”们——2名“同事”、1名“销赃者”、1名“铁杆内应”，1名“贪女友”……

　　2017年12月26日，北京市检察院第二分院起诉的文述龙、赵强、韩波、高夫军、麻霖、胡桃6人团伙偷盗系列案宣判，6名原告人被北京市第二中级法院一审辨别判处十年有期徒刑至无期徒刑，并处以没收财富、罚金等附加刑。

　　1月15日，该案公诉人、北京市检察院第二分院检察官李松义、张翠松向记者讲述了这起涉案金额特别宏大、立功手腕特殊的偷盗案。

　　“复制”未遂寻“内应”

　　文述龙是一名来自甘肃的“85后”，虽然只要高中文明，但在电脑培训班承受过培训，是同事眼中的“电脑高手”。他先后在某连锁超市河北省廊坊市一家门店、北京某集团花园路门店(下称花园路店)信息部门担任过技术员。他的这个“优点”被“好哥们儿”、北京人麻霖相中。

　　麻霖也曾在花园路店任务过。2015年前后，因嫌工资低而辞职,后应聘到北京市朝阳区的一个小型超市，在那里他遇到了前同事文述龙。小超市的工资，仍然没能到达他们的预期。而这家超市和某连锁超市运用的是同一个购物卡信息零碎，于是，他们很快将“歪脑筋”动到了老东家——某连锁超市身上。

　　思索到文述龙最熟习老东家的购物卡信息零碎，二人预谋：以侵入某连锁超市计算机零碎中“美通卡数据库”，以修正数据的方式抵消费后的卡实行“满额复制”，从而施行偷盗“迅速致富”。

　　为掌握这门“技术”，麻霖买来一些美通卡，给文述龙实验。不久，文述龙掌握了入侵超市购物卡零碎、复制购物卡的立功手法。文述龙的这个所谓“技术”，需求在立功对象(某连锁超市信息部)的一台电脑上装置相关软件，同时保证在作案当天夜里不关机。这需求该连锁超市信息部有一个“内应”。

　　为找“内应”，麻霖出面，找到了曾在花园路店信息部任务过、后来调去某连锁超市总部信息部任务的赵强。事先赵强曾经辞职，对麻霖入伙发财的约请很快赞同，并承诺去之前在总部信息部的老部下中找“内应”。

　　2015年9月，几经寻觅，赵强终于找到了一名“内应”、时任某连锁超市总部信息部维护员的韩波，以每月5000元的益处费收购了韩波。尔后，韩波满足了麻霖、文述龙、赵强等人提出的简直一切立功需求。

　　三个团伙逐步构成

　　2015年6月至2016年4月间，麻霖、赵强等人在该连锁超市旗下的一些门店先后消费200多万元用于购置美通卡，让文述龙“满额复制”后，再分散到该超市花园路店、丰台区万源店等门店少量购置花生油、茅台酒等重复消费。

　　为完成销赃变现，麻霖等人又纠集了一名来自安徽的小商贩高夫军。刚开端，麻霖等人只是将批量购置的赃物，低价处置给高夫军，高从低买高卖中赚取差价。2015年7月，高夫军在得知麻霖、赵强等人运用上述方式偷盗后，也参与出去。

　　但是，立功团伙外部并不波动。文述龙偏于技术，麻霖在团伙中担任买卡，带赵强、高夫军“进货”，预先“分钱”。麻霖虽号称“平分”，但文述龙、赵强都觉得麻霖给他们“分钱少”。

　　2015年7月，文述龙将偷盗内情通知了女友、河北女孩胡桃。刚开端，文述龙给她钱买卡，后来，胡桃开端从卡贩子处少量购置美通卡，然后在北京市丰台区北大地某连锁超市、玉蜓桥左近的某连锁超市等地“消费变现”。自此，“第二团伙”正式组合。

　　胡桃根本买名烟好酒，售给回收商贩。胡桃特别贪心，前后用100多万元购置购物卡，最多的让文述龙复制十几次，而文述龙关于本人合计730屡次的入侵零碎复制美通卡早已麻痹。最终，胡桃在文述龙的协助下，立功数额高达3100余万元，销赃后从中获利达2600万元左右。

　　另一个觉得“分钱少”的，是“内应”韩波。工夫久了，韩波觉得文述龙和他联络，让他夜里开机的次数比拟多，而且从言谈举止看，觉得赵强、麻霖他们“发财”了。于是，他提出添加酬金，被麻霖回绝了。他又去找赵强，赵强建议他买一些美通卡，给文述龙来复制。于是，从第一个月2万元美通卡复制一次开端，韩波开端屡次买卡让文述龙复制;而“两头人”赵强也从中夹带了同等数额的美通卡，让文述龙复制。二人在购置苹果手机等辨别销赃牟利40万元左右之后，给文述龙分赃30万元左右。

　　自此，三个“偷盗团伙”构成绝对独立的立功形式，围绕文述龙的“入侵复制”、韩波的“内应”，连锁超市公司价值4100余万元的财物被盗。

　　小票牵出偷盗大案

　　立功获利后，麻霖、赵强辨别在北京某商住小区购置了一套公寓，并用复制的卡订购了奢华家电。胡桃则大肆挥霍——在廊坊某高档小区购置三套房产、邀闺蜜坐飞机去异地美容……这伙人的猖狂立功，终于惹起连锁超市留意。

　　2016年4月，该超市财务部门巡视门店时发现了一些超长购物小票，发现都是用美通卡购物的，输出卡号后，发现属于“超面额”消费。之后不久，超市外部监察部门停止调查，最终发现集团美通卡数据库中，存在被复制的卡高达6000多张，其财富损失高达4100余万元。于是，集团紧急采取技术维护措施，并立刻报案。

　　2016年4月下旬的一天夜里，当文述龙先后数次试图近程登录连锁超市美通卡数据库零碎均告失败的时分，他预见立功行将败露。很快，在超市相关门店监控录像、有关员工的证明下，赵强落网，随后韩波、文述龙逐个落网。麻霖、胡桃逃窜。

　　2016年6月8日，高夫军在老家安徽被抓获。但是，在侦查初期，因高夫军不断拒不认罪，证据缺乏，高夫军被取保候审。2016年7月2日，麻霖到北京市丰台区马家堡派出所投案自首。

　　2016年9月，这起涉多人立功、涉案金额特别宏大、有高科技手腕立功的案件，被移送到北京市检察院第二分院。该院高度注重，指派公诉部经历丰厚的老检察官李松义、细致仔细的年老检察官张翠松组成办案组审查案件。

　　在审查起诉进程中，办案组深化掌握案情，透析全案现实，细化取证要求，积极引导侦查机关搜集、调取、完善证据体系。这一点，突出表现在对高夫军立功客观证据的调查上。

　　高夫军坚称不晓得麻霖等人购物用的是复制卡。但是一些证据显示高夫军知情，比方办案组辨别从麻霖、赵强那里失掉一个细节：高夫军说原来运货的“小面”没有空调、太小，他想换一一般克GL8，麻霖嫌贵，最初帮他换了一辆西风流行，办案组取证核实了这一点;一张购物小票中有一个拉杆箱，麻霖、赵强辨别在承受讯问时通知检察官，那年“五一”，高夫军回老家需求一个拉杆箱，特地给他买的。

　　最终让二位检察官深信高夫军应予拘捕的，是一个重要证据。在专业司法审计人员的协助下，办案组审查了麻霖、赵强等人消费过的复制卡全部记载，发如今石景山区一家门店，高夫军已经以会员身份用10万元新卡买过一批花生油。而几天后，这批卡又被复制后，在海淀区一家分店被麻霖等人再次消费。

　　2017年3月22日，办案组在“零口供”的状况下，移送该院审查拘捕部门，将高夫军同意拘捕。

　　原告人一审获罪

　　办案组严厉审查案件，积极发扬审前顺序中的主导作用，先后两次将案件退回补充侦查。在办案组的催促下，2017年5月，胡桃被缉拿归案。

　　原来，胡桃为了能从通缉名单中逃脱，四处找关系，后果遇到一个自称“地方有人”的骗子张贺(化名，在押)，被骗去100万元、两辆奔驰小轿车。在东躲西藏的进程中，胡桃被抓获。

　　侦查之初，侦查机关认定的这起团伙偷盗案件的偷盗数额为92万余元。虽然解冻了胡桃名下的1000余万元存款、查到她的三套房产，但也难以认定为立功所得。

　　检察官张翠松、李松义重复调研、几经讨论，最终以“导卡”原理，引导司法审计人员调取了关键证据，认定了原告人们用复制的卡“超面额消费”的4100余万元。所谓“导卡”，即麻霖等人在用复制卡批量消费时，总会剩下一些卡上不足额，他们会在运用下一批新复制的卡前，将上一批次中有“余额”的这些卡再用一次。据此，再从麻霖等人订购电器的小票消费记载、高夫军销赃中提供应批发商的购物小票等记载，“按图索骥”，最终锁定了6000多张被复制消费的购物卡，认定立功金额4100余万元，获一审法院支持。

　　高夫军不断都回绝认罪，对两位公诉人而言，高夫军的庭审支持公诉难度加大。时至昔日，二位检察官仍然记得庭审质证中的一个关键情节——

　　“2015年7月，你用美通卡以会员身份在石景山区某连锁超市西黄村二店消费过吧?卡是哪里来的?”庭上，检察官问高夫军。

　　“卡是我在公家手里买的，买了10万。”高夫军说。

　　“几折买的?”检察官问。

　　“9.4折。”高夫军说。

　　“你用卡买了什么?花了多少钱?”检察官问。

　　“我买了100多箱鲁花花生油。139.9元一桶买的，买了400多桶，油都卖了，126元卖的。”高夫军说。

　　“9.4折买卡，9.2折卖货，你的目的是什么?”对检察官这一质问，高夫军哑口无言。

　　当检察官质证说：“这批卡既然是你买的，你说对麻霖他们复制卡不知情，为什么在你消费2天后，这批卡却被麻霖复制，并在野阳区另一家某连锁超市门店反复消费了?”

　　高夫军有些紧张地答复：“我10元一张卖给麻霖的。”

　　在庭审穿插讯问中，检察官问文述龙：在美通卡初始信息不给他的状况下，余额变化后的旧卡能否复制?文述龙当即表示“我不会”。麻霖也否认曾从高夫军处买过100张废弃的美通卡。

　　最终，法院判决亦认定文述龙参与偷盗财物价值4100余万元，判处无期徒刑，没收全部财富;胡桃参与偷盗财物价值3100余万元，判处有期徒刑十五年;韩波参与偷盗财物价值3700余万元，判处有期徒刑十二年;高夫军参与偷盗财物价值820余万元，判处有期徒刑十年;麻霖参与偷盗财物价值840余万元，且有自首情节，判处有期徒刑十年;赵强参与偷盗财物价值870余万元，判处有期徒刑十三年零六个月。

　　记者发稿前，文述龙、赵强、高夫军提出上诉，案件进入二审审理阶段。(记者 郑赫南　杨永浩　王宪江)